Цены на Copilot становятся сложнее

По мере развития возможностей Copilot от Microsoft, включая функции Cowork и Autopilot, модель ценообразования, основанная на фактическом использовании, приобретает всё большее значение для бизнеса.

Однако, для компаний, привыкших к предсказуемым и фиксированным ценам, внедрение оплаты за фактически использованные ресурсы может стать существенным изменением, создавая новые трудности в управлении и прогнозировании расходов.

Вопросы, связанные с моделью ценообразования на основе использования, сейчас – одни из самых частых, с которыми обращаются к компании Gartner клиенты, использующие Copilot, – заявил Макс Госс, исследователь в Gartner. «Существует определённая обеспокоенность по поводу того, является ли полный переход к модели ценообразования на основе использования для повседневной работы с информацией устойчивым для организаций в долгосрочной перспективе», – отметил он.

Когда Microsoft представила Copilot три года назад, компания предлагала предприятиям фиксированную ежемесячную плату в размере 30 долларов за пользователя, а позднее была введена подписка в размере 21 доллара за пользователя для малых и средних предприятий. Первоначальные возможности были направлены на помощь сотрудникам в поиске информации, суммировании встреч и документов, а также в создании контента.

Microsoft продолжает совершенствовать Copilot, добавляя к нему ИИ-агентов, способных решать более сложные задачи. Некоторые из них, например, Researcher и Analyst, уже доступны в рамках существующей подписки. Другие, включая агентов, созданные с использованием Copilot Studio или доступные через Copilot Chat, требуют дополнительной оплаты, которую можно произвести с помощью Copilot Credits. Стоимость одного кредита составляет 0,01 доллара.

Теперь Microsoft интегрирует агентов, за использование которых вы платите напрямую, непосредственно в основную функциональность Copilot. На недавней презентации компания представила новый интерфейс "Home", в котором Cowork размещен рядом со стандартной опцией "Chat" в поле ввода. В отличие от "Chat", использование Cowork оплачивается за фактически выполненные задачи. Стоимость зависит от используемой модели и сложности задачи, как указано в документации Microsoft по ценам.

По мере того, как инструменты, основанные на подписке и использовании, становятся все более востребованными, особенно в Copilot, важно убедиться, что сотрудники используют наиболее подходящий инструмент для каждой конкретной задачи, чтобы избежать неоправданных затрат.

Как отмечает Госс, объединение этих инструментов в едином интерфейсе может усложнить работу. Например, сотрудник может использовать Cowork для задачи, такой как суммирование календарей, и, возможно, тратить ресурсы (токены) на решение задачи, которую Copilot мог бы выполнить бесплатно.

Anthropic также придерживается схожей стратегии, недавно объявив о слиянии своих инструментов чата и Cowork. Однако, в случае Claude Enterprise, использование обоих инструментов оплачивается отдельно.

Microsoft разрабатывает инструмент, который автоматически определяет, следует ли направлять запрос пользователя в Cowork или Chat. Такая автоматическая маршрутизация может помочь сотрудникам избежать ненужного использования более дорогих функций, хотя эффективность такого подхода в контроле расходов пока не доказана.

По мнению Кейта Киркапатрика, руководителя исследований в The Futurum Group, существует риск, что автоматическое распределение задач, предлагаемое поставщиками, может приводить к тому, что более дорогие решения будут использоваться чаще. "Когда поставщики определяют, в какую категорию должна попадать задача, есть вероятность, что они будут перенаправлять задачи именно в те категории, где им будет приносить наибольшую прибыль", — отметил он.

В настоящее время, клиенты Copilot должны обучать своих сотрудников, когда действительно требуются более продвинутые инструменты, — заявил Госс.

Чтобы этого добиться, компании, предлагающие такие инструменты, как Cowork, должны разработать четкие рекомендации о том, в каких случаях следует использовать агент Copilot, и объяснить потенциальные затраты, — добавил Киркапатрик.

"Предприятие, будь то отдел ИТ или руководство, должно четко обозначить: "Вот задачи, для которых целесообразно использовать Chat, а вот сценарии, в которых имеет смысл использовать Cowork", — подчеркнул он, — и быть максимально конкретным в отношении типичного использования".

Растущий интерес к ценообразованию, основанному на фактическом использовании, обусловлен более высокими затратами на использование инструментов искусственного интеллекта – и это представляет собой серьезную проблему для компаний, занимающихся разработкой ИИ.

«Искусственный интеллект будущего не будет ограничиваться простым «чат-ботом», – заявил Госс. – Он будет объединять функции «диалога» и «выполнения задач» в едином интерфейсе. В настоящее время мы сталкиваемся со сложностью: стоимость выполнения задач слишком высока, поэтому компании, разрабатывающие ИИ, перекладывают эти расходы на конечных пользователей, взимая плату за фактическое использование».

Пользователям Copilot необходимо внимательно следить за своими расходами, поскольку их использование становится все более распространенным во всей организации.

Microsoft уже внедрила модель ценообразования, основанную на фактическом использовании, для разработчиков, использующих GitHub Copilot. Однако, неясно, насколько эта модель применима к повседневной работе с информацией.

«Ценообразование, основанное на фактическом использовании, для конкретных задач, таких как разработка, представляется вполне разумным и устойчивым, хотя и с некоторыми оговорками относительно того, для каких целей его использовать, а для каких – нет», – отметил Госс. «Главный вопрос, на который пока нет ответа, заключается в том, может ли такая модель ценообразования масштабироваться для общей работы с информацией?

Стоимость использования агентов для анализа данных, которые сотрудники применяют при работе с таблицами, может существенно различаться в зависимости от конкретной задачи. Кроме того, уровень владения искусственным интеллектом у сотрудника также влияет на итоговые затраты: частые повторные попытки получения корректного результата могут привести к увеличению расходов. Применительно к тысячам или десяткам тысяч сотрудников возникает вопрос о предсказуемости и стабильности ценообразования на основе использования для крупных компаний.

Для того, чтобы помочь клиентам контролировать расходы, Microsoft разработала инструмент управления затратами. Он позволяет администраторам устанавливать лимиты на расходы для всей организации и для отдельных пользователей, отслеживать остаток кредита и настраивать уведомления, когда пользователи достигают определенного порога.

Несмотря на то, что эти инструменты облегчают мониторинг текущих расходов, прогнозирование будущих затрат может представлять собой отдельную проблему, – отметил Киркпатрик. "Главная сложность заключается в прогнозировании", – подчеркнул он. Поскольку компании, внедряющие агентов искусственного интеллекта, часто не располагают достаточной информацией о том, как сотрудники будут использовать эту технологию. Для оценки будущих расходов компаниям необходимо проанализировать рабочие процессы сотрудников и определить, какие из них покрываются существующими подписками, а где требуется применение модели ценообразования на основе использования.

Недавнее исследование, опубликованное в The Wall Street Journal, выявило, что лишь 11% опрошенных компаний смогли эффективно планировать и контролировать свои расходы на облачные сервисы.

Оптимизация затрат, основанная на фактическом потреблении, требует более тесного взаимодействия между финансовым отделом, IT-отделом и бизнес-подразделениями для обеспечения эффективного контроля. Этот подход, известный как FinOps, позволяет более точно управлять расходами.

"Компании, которые успешно внедрили эту модель, демонстрируют лучшие результаты", – отметил Госс. Он подчеркнул, что IT-отдел несет общую ответственность, в то время как бизнес-подразделения назначают ответственных за управление своим потреблением ресурсов в рамках установленных лимитов.

Для большинства организаций это новая модель работы. "В будущем, IT-отдел и финансовый отдел должны будут тесно сотрудничать, следуя принципам FinOps. Однако, большинство компаний пока не достигли этого уровня, или им не хватает опыта для успешной реализации в масштабе".

Помимо контроля затрат, компании, использующие Copilot, должны оценить, действительно ли инвестиции в инструменты автоматизации приносят ощутимые результаты в виде повышения производительности, – отмечают аналитики.

Оценка эффективности Copilot стала постоянной задачей для пользователей с момента его запуска. Опрос, проведенный компанией Gartner среди 186 руководителей IT-отделов в июне, показал, что 51% считают Copilot одним из основных препятствий для успешного внедрения.

В опросе также было отмечено, что пользователи Copilot в настоящее время больше всего ценят базовые функции: почти половина (49%) отметила высокую ценность от генерации контента, а 44% – от поиска информации. При этом лишь 20% оценили пользу от автоматизации рабочих процессов и рутинных задач с помощью инструментов, таких как Copilot Studio. (Опрос был проведен до запуска Cowork, который стал доступен широкой публике в июне.)

Gartner: Модель оплаты за фактическое использование в Copilot может вызвать вопросы о рентабельности

Внедрение модели оплаты за фактическое использование Copilot может вновь поставить вопрос о возврате инвестиций, с которым столкнулись компании, когда Copilot впервые был представлен. "Если организация просто предоставляет сотрудникам доступ к инструментам и говорит: «Делайте, что хотите», то, скорее всего, возникнут дополнительные расходы. Мы снова вернемся к началу использования Copilot, когда люди задавались вопросом: «Стоит ли это того?»", – отметил Госс.

Киркпатрик рекомендует организациям определять четкие цели перед внедрением инструментов, работающих по принципу "agent". "Начните с определения конкретных бизнес-результатов, которые вы хотите достичь", – сказал он. "Если вы сосредоточитесь только на самой технологии, то рискуете экспериментировать с разными подходами… без реального понимания, действительно ли это приносит ощутимую бизнес-ценность".

Еще одним фактором, влияющим на оценку ценности функциональности, основанной на использовании, в Copilot, является то, сколько фактически платят клиенты. Клиенты также могут приобретать Copilot Credits в рамках новых премиальных подписок Microsoft 365 E7, которая объединяет M365 с инструментами искусственного интеллекта, такими как Copilot и Agent 365, но не включает Copilot Credits.

Microsoft, вероятно, обсуждает с вами переход на E7. Параллельно компания, скорее всего, рассматривает возможность внедрения ценообразования, основанного на фактическом использовании. Возможно, стоит рассмотреть возможность объединения этих двух подходов – если вы планируете перейти на E7, какие преимущества это может дать? – отметил Госс. «Microsoft технически может предоставить вам кредиты, даже если это лишь базовый пакет. Я бы рекомендовал обратить на это внимание».

Gartner

Прежде чем внедрять Cowork и другие инструменты, основанные на потреблении, в Copilot, Киркапрайт рекомендует провести пилотные проекты, чтобы лучше понять, как сотрудники используют эти инструменты.

Госс предлагает начать с небольших пилотных проектов, в которых участвуют опытные пользователи Copilot, с четкими ограничениями на использование кредитов и конкретными рекомендациями о том, когда использовать Cowork вместо традиционного Copilot. Однако он отмечает, что проблема масштабирования остается актуальной.

«Возможно, пилот с использованием Cowork для пятидесяти ваших наиболее опытных пользователей Copilot окажется успешным, и вы увидите значительные результаты. Но сможете ли вы масштабировать это решение на всю организацию? Это действительно важный вопрос», – сказал Госс.